«Bibliotime», anno III, numero 2 (luglio 2000)

Paola Gargiulo

Il nuovo ruolo dell'autore
nella comunicazione scientifica

Introduzione

Il sistema formale della comunicazione scientifica si è sviluppato per rispondere ai bisogni dei ricercatori, bisogni che potremmo così riassumere:

• contribuire allo sviluppo della conoscenza,
• condividere il  sapere con i propri colleghi,
• innovare la disciplina con il proprio contributo,
• costruire la propria reputazione e avanzare nella carriera accademica pubblicando su riviste sottoposte al giudizio critico dei pari (peer reviewed).[1]

• vi è un rapporto stretto  tra gli autori e gli editori: gli autori/docenti, pubblicano gli articoli  sulle riviste peer reviewed (i cui articoli sono sottoposti a giudizio critico) prodotte dagli editori e trasferiscono  ad essi lo sfuttamento dei diritti economici contenuti nel diritto d'autore;
• gli editori, dal canto loro, si occupano  della gestione e organizzazione del peer reviewing, del lavoro editoriale nel suo complesso (e relativa  fornitura di servizi a valore aggiunto con l'avvento dell'elettronico) e della distribuzione delle riviste;
• le biblioteche anch'esse partecipano al processo, in quanto acquistano il materiale dagli editori o dagli intermediatori, lo mettono a disposizione dei propri utenti e lo conservano per le generazioni future;
• gli autori/docenti chiedono, inoltre, che le biblioteche raccolgano e conservino quanto da loro stessi pubblicato e quanto altro di rilevante sia stato pubblicato nel loro  specifico àmbito disciplinare e in ambiti affini,  per le proprie attività di ricerca e didattiche.
• le università e gli enti di ricerca sono per lo più i finanziatori delle stesse ricerche, ma non hanno nessun controllo sul processo e assistono impotenti ai costi sempre più onerosi che le proprie strutture devono sostenere per accedere alle pubblicazioni da loro stessi finanziati.

Nel caso della comunicazione scientifica, l'avvento dell'era elettronica, lo sviluppo delle reti, la creazione di prodotti elettronici concepiti per un uso diretto da parte dell'utente finale, permettono a quest'ultimo di poter comunicare elettronicamente con il mondo in maniera diretta, senza alcuna intermediazione da parte di comitati editoriali. Questa possibilità ci riporta a fome di circolazione della scienza come ai tempi di Galilei, quando gli scienziati comunicavano i risultati delle loro ricerche e delle loro scoperte attraverso la pubblicazione di opere che non erano state preventivamente valutate da altri scienziati, e la cui analisi critica veniva esercitata solo dopo la pubblicazione dell'opera.[2]

Nonostante queste nuove possibilità offerte dalla tecnologia, i costi di produzione e di distribuzione dell'informazione scientifica non si sono abbassati, né tendono a farlo, e ciò non dipende per nulla dalla tecnologia,  bensì da un insieme di fattori diversi, tra i quali gli interessi economici e di profitto di  gruppi editoriali scientifici, nonché dall'intreccio di questi interessi  con quelli accademici (il fenomeno del publish or perish, l'impact factor, ecc.).

Si sta dunque profilando un nuovo scenario in cui gli autori possono ricoprire un ruolo del tutto inedito di autori/editori e contribuire notevolmente, nel medesimo tempo, alla creazione di nuovi sistemi di circolazione dell'informazione scientifica che non siano totalmente controllati dall' editoria scientifica commerciale e dalle sue politiche di prezzi, ma che invece vedano forme pluralistiche di produzione, distribuzione e accesso nelle quali  siano garantite  la qualità e la scientificità,  e  i costi siano contenuti.

Lo scopo di questo intervento è quello di sensibilizzare gli autori, ma anche i bibliotecari, su quanto sta avvenendo nel mondo della comunicazione scientifica, perché entrambi contribuiscano a delineare un sistema più equo e più vantaggioso per la comunità scientifica stessa.
 

L'impatto delle nuove tecnologie

L'ipertestualità, la multimedialità, la comunicazione interattiva  in tempo reale di parole, concetti, immagini, suoni stanno modificando  le forme e i contenuti della comunicazione, della scrittura e della lettura.

Lo sviluppo delle telecomunicazioni e delle tecnologie connesse con Internet hanno velocizzato  alcune modalità di comunicazione diretta  tradizionali, come la posta divenuta  elettronica, ma  hanno creato  forme nuove di comunicazione interattiva  multipersonale come il chatting, gli hyperforum, le videoteleconferenze, che permettono di  stabilire contatti, scambi immediati, i cui contenuti possono essere illimitati sia dal punto di vista del formato (testo, grafici, diagrammi, suoni, immagini, filmati ecc) sia da quello più propriamente contenutistico.

Queste modalità di comunicazione diretta sono incoraggiate dalle aziende che operano nella tecnologia dell'informazione e che guardano con crescente interesse  al mercato degli utenti finali, creando prodotti  facili e intuitivi, ma che  nascondono complesse e sofisticate applicazioni. Insomma, possiamo dire  che nell'evoluzione del mercato della tecnologia diretta all'utente (consumer market technology) si va nella direzione di  un sempre maggiore controllo da parte dell'individuo nella creazione del proprio "luogo di informazione" (information environment).

Nella comunità scientifica, cioè la prima comunità che ha utilizzato le reti per scambiare informazioni, testi, dati,  le conseguenze di queste innovazioni  sono ormai evidenti,  anche se in alcuni ambiti disciplinari lo sono in maniera più massiccia che in altri.

La comunicazione diretta in ambito scientifico significa  la possibilità di comunicare con i propri colleghi senza la mediazione di  comitati editoriali e dei giudizi dei pari (peer review) e posporre l' intermediazione ad un momento successivo. Si  è andata infatti affermando ormai da una decina di anni (prima nell'ambito della fisica nucleare e poi si è lentamente estesa in altre discipline come l'astrofisica, la matematica, l'astronomia, la chimica, le scienze sociali ed adesso anche nella medicina),  la creazione di server di preprint, cioé di macchine - ma potremmo definirli "luoghi" - dove  i contributi, inviati direttamente dagli autori, vengono archiviati per essere messi a disposizione della comunità, in linea e gratuitamente, prima di essere pubblicati. Incominciano ad essere  presenti in questi archivi  anche contributi già pubblicati o comunque sottoposti a giudizio e accettati (refereed), e pertanto oggi vengono chiamati sempre più spesso anche server  di  e-print.

La finalità dei preprint è appunto quella di rendere disponibile in tempi brevi  le ricerche o i risultati al fine di favorirne la  conoscenza da parte degli altri membri della comunità e quindi l'analisi critica, lo scambio di opinioni e di giudizi [3].

Pur non essendo sottoposti al meccanismo del peer review,  in generale  i preprint, prima di essere messi a disposizione della comunità, sono filtrati dai gestori del servizio e pertanto sono validati prima della loro messa a disposizione sul server. Una volta disponibili sul server sono  sottoposti ad un controllo di qualità esercitato dalla stessa comunità dei pari, ma  senza le lungaggini che il meccanismo del peer reviewing comporta. All'autore viene inoltre chiesto l'inserimento di informazioni catalografiche relative al  proprio documento (autore, titolo, parole chiave, abstract ecc) e di  metadati che ne permettano l'identificazione e il reperimento più facilmente  e dinamicamente. L'autore quindi diventa il  primo catalogatore e indicizzatore del proprio documento.

Gli hyperforum costituiscono un'altra modalità di comunicazione tra esperti che attraverso dibattiti e/o conferenze in rete o pubblicazioni si scambiano dati, informazioni, risultati.

Nel mondo del web  ne esistono migliaia, ma ci sono progetti nuovi e complessi come quello del California  Institute of Technology,  che mirano alla costituzione di uno Scholar's Forum, cioè di archivi permanenti di contributi validati scientificamente, pre-print, reprint, atti di conferenze, ma anche di interventi svolti  negli hyperforum archiviati mantenendo la struttura del threaded discourse.  Questa iniziativa intende far circolare e preservare anche quella  parte di conoscenza scientifica che passa attraverso canali non formalizzati, che forse non arriverebbe mai a una rivista scientifica pur essendo, magari, di notevole interesse, permettondone l'accesso attraverso l'utilizzo delle tecnologie dell'informazione più avanzate e favorendone la sua eventuale e successiva pubblicazione su riviste  peer reviewed.  Il progetto si basa sull'alleanza trilaterale di  consorzi di universita, società professionali e autori.[4]

L'autore è anche editore di se stesso non solo nel momento in cui diffonde attraverso un server di preprint/e-print i propri contributi, ma anche quando crea pagine web personali sulle quali riporta i propri scritti, non  ancora pubblicati  o già pubblicati altrove. Di fatto, oggi i  server di self -archiving  possono essere non solo gestiti da enti o da fornitori di servizi, ma creati sulle loro  stesse macchine dagli autori dopo aver registrato presso l'autorità competente il proprio dominio. Tramite Internet, gli autori possono mettere  a disposizione dell'intera comunità scientifica i propri contributi, utilizzando  software gratuiti compatibili con gli standard definiti nell'Open Archives Initiative, presentata a Santa  Fe (New Mexico) nell'ottobre scorso. [5]

L'iniziativa degli open archives intende appunto rendere interoperabili archivi diversi di self- archiving; permettondone l'accesso tramite Internet attraverso i diversi fornitori di servizi (motori di ricerca),  utilizzando standard,  protocolli, in modo che gli utenti finali possano scoprire e reperire in tempi brevi i  documenti presenti su archivi diversi e accessibili gratuitamente.  Agli standard definiti nella convenzione di Santa Fe si stanno adeguando tutti i server di preprint/e-print esistenti e su di essa si baseranno quelli futuri in quanto la convenzione di Santa Fe si basa su una tecnologia aperta.

La direzione è  senza dubbio quella di favorire la diffusione dei documenti in rete, la possibilità del loro recupero  in maniera efficiente, di garantire un controllo sulla loro qualità. Viene infatti richiesto che gli archivi ricorrano a forme di validazione dell'informazione scientifica messa in rete e nello stesso tempo tutelino il diritto d'autore.

Gli editori commerciali hanno attualmente politiche diverse rispetto alla diffusione  di articoli, già pubblicati sulle loro riviste, sugli  archivi di preprint/e-print o su pagine web personali dell'autore o sul server dell'ente di appartenenza dell'autore.

Vi sono editori che non richiedono l'autorizzazione per la diffusione dell'articolo sulle pagine web personali dell'autore, ma non autorizzano la pubblicazione su server di e-prints. In questo momento la situazione è piuttosto confusa, e le potenzialità della  diffusione elettronica creano molto incertezza.

D'altronde va osservato che in un'epoca in cui l'istruzione superiore a distanza sta assumendo - ed è destinata ad assumere - un ruolo sempre  maggiore nell'istruzione universitaria e in quella permanente come richiede la learning society, le  modalità di  accesso  e di distribuzione diventano rilevanti.  Dal punto di vista dell'autore, chiedere ogni volta agli editori l'autorizzazione per poter riutilizzare a fini didattici o di ricerca  quanto da lui pubblicato sulle loro riviste, può essere alquanto oneroso per l'autore stesso in termini di tempo impiegato, di iter burocratici da seguire e in alcuni casi anche di costi economici da sostenere.
 

La comunicazione disintermediata

La comunicazione disintermediata presenta sicuramente dei vantaggi ma nello stesso tempo pone alcuni problemi.Esaminiamo brevemente entrambi.

I vantaggi:

• la circolazione dell'informazione è più rapida;
• vengono eliminati i temi lunghi del lavoro editoriale e del peer reviewing;
• il peer reviewing è sostituito dal controllo di qualità fatto dalla comunità scientifica;
• l'accessibilità gratuita dell'informazione riduce le barriere economiche tra le comunità scientifiche [6];
• la possibilità di aggiornare e  modificare i propri contributi permette all'autore di informare la comunità in tempo reale sulle ultime novità nelle sue ricerche;
• è facilitato il repurposing, ossia la possibilità di poter utilizzare in futuro i propri lavori mettendoli su pagine web personali o del proprio ente di appartenza o su server di self-archiving, o permetterne l'uso per i corsi di istruzione a distanza senza dover chiedere nessuna autorizzazione ad altri detentori dei diritti di sfruttamento economico.

I problemi:

• La messa a disposizione dell'informazione presuppone un lavoro organizzativo e di gestione dei documenti nel cui ambito i gestori di archivi di preprint/e-print non possono vantare conoscenze ed esperienze paragonabili a quelle acquisite nel corso degli anni dai  produttori di banche dati e dagli editori scientifici commerciali. Gli archivi di preprint/e-print di più recente istituzione si  avvalgono, di fatto, di esperti, di  bibliotecari e di specialisti di tecnologia dell'informazione, ma altri  non sempre lo hanno  fatto.
• La qualità del trattamento dei documenti (sul piano delle  indicizzazioni, l'utilizzo dei metadati, dei legami ipertestuali, i legami inversi tra il preprint sul server e la sua versione accettata sul sito della rivista) non è sempre adeguata.
• Questo ci porta ad un altro problema, che è quello dell'instabilità dei documenti. Gli autori hanno la possibilità di modificare un documento, e ciò costituisce un notevole vantaggio, ma chi si occupa di collegare all'interno dell'archivio la versione superata con quella aggiornata? L'autore nella nuova versione  fa riferimento a quella precedente o alle versioni precedenti, ma chi crea  nel vecchio documento il link  al nuovo?
• I problemi non sono tecnici: l'utilizzo delle più nuove tecnologie e degli standard li risolvono,  ma si tratta di problemi  organizzativi e di competenze. E' necessaria una più stretta collaborazione tra bibliotecari, esperti di tecnologia dell'informazione, servizi di e-print  ed editori commerciali. Allo  stesso tempo,  gli autori devono essere sensibilizzati e istruiti nell'arricchire i propri documenti di quei dati e metadati necessari per un rapido ed efficace accesso ai loro contributi e per collegarli ad altri contributi affini.
Progetti come lo Scholar's Forum sopra citato prevedono che l'autore sottoponga il proprio contributo secondo certi standard e che bibliotecari  completino la preparazione del documento laddove sia necessario; non è nell'interesse dell'autore essere letto dal più alto numero di colleghi e studiosi?
• Altro problema è costituito dalla mancanza di servizi a valore aggiunto (integrazioni tra fonti primarie e fonti secondarie, servizi di article alert, reference linking, ecc.), per ora disponibili prevalentemente solo nelle soluzioni offerte da editori, produttori e  aggregatori commerciali.
• Il  peer reviewing come meccanismo di validazione e controllo della qualità viene ritenuto primariamente una garanzia per l'attendibilità scientifica  e, in seconda istanza, per l'indipendenza dell'autore da eventuali interessi economico-finanziari o politici dei quali potrebbe essere portatore. La sua assenza viene considerata pertanto un rischio sul piano della qualità scientifica e  su quello dell'autonomia da interessi di altra natura.
Altri, comunque, ritengono che un primo filtro può essere effettuato direttamente  dagli archivi di preprint/e-print , ed il controllo sarà poi fatto successivamente dalla stessa comunità.
• La tutela della proprietà intellettuale del documento è un altro dei punti spinosi. Gli editori nelle loro licenze/contratti spesso impongono misure molto restrittive sugli usi consentiti, limitando gravemente la disseminazione dell'informazione in istituzioni le cui finalità sono didattiche e di ricerca. Gli ideatori dei  server di preprint/e-print  hanno sempre posto maggior enfasi sulla circolazione dell'informazione e sono interessati ad adottare misure e soluzioni che permettano di conciliare la tutela della proprietà intelletuale  con la disseminazione dell'informazione.

Che cosa vogliono gli autori

Ma qual è la posizione dell'autore in questo contesto? Uno studio effettuato nel Regno Unito [7] riporta che l'autore è interessato a:

• pubblicare su riviste prestigiose e a diffusione internazionale, i cui articoli siano sottoposti a giudizio;
• far circolare il proprio articolo  tra il numero più alto possibile di addetti ai lavori;
• avere garantita l' integrità intellettuale del proprio lavoro;
• avere l'articolo pubblicato nel più breve tempo possibile;

Secondo questa indagine, le motivazioni per le quali  gli autori pubblicano sono individuabili, nell'ordine, nel bisogno di:

•  comunicare con i propri colleghi;
•  avanzare nella carriera;
•  ottenere riconoscimenti e prestigio;
•  ottenere finanziamenti  per ricerche future;
•  ottenere un compenso economico (solo il 2%).

L'assenza di interesse da parte dell'autore per le dinamiche economiche del mercato editoriale attuale e le fatali conseguenze di quest'ultime per le biblioteche universitarie, insieme con il meccanismo perverso del publish or perish (la necessità degli autori, in particolar modo nel mondo anglosassone, di pubblicare il più possibile per avanzare nella carriera accademica), nonché l'uso restrittivo delle risorse elettroniche a cui  sono obbligate le università  da alcuni contratti imposti dagli editori,  hanno creato una situazione veramente preoccupante.[8]
 

Proposte e iniziative

Di fronte a questa situazione, particolarmente negli Stati Uniti e nel Regno Unito,  sono state  prese una serie di iniziative da parte di associazioni di università e di biblioteche universitarie, da singoli direttori di riviste, da comitati editoriali,  in alcuni casi anche in  collaborazione con società professionali e con qualche editore commerciale. Lo scopo è di promuovere forme alternative di produzione e di circolazione dell'informazione scientifica, tecnologicamente avanzate, a prezzi modici, ma  nel rispetto della qualità e della tutela della proprietà intellettuale.[9]

Ci sono poi alcuni scienziati quali Stevan Harnad,  che sostengono (e che si battono)  affinché i contributi pubblicati su refereed journals possano circolare in rete gratuitamente  attraverso  modalità di self-archiving come stabilite nella convenzione sugli open archives di Santa Fe, sostenendo che l'obbiettivo degli scienziati  è di diffondere il più possibile i risultati di  ricerche finanziate da enti non a scopo di lucro, descritte  in forma di  articolo da studiosi che non ricevono alcun compenso, mentre sulla pubblicazione lucra l'editore commerciale. Harnad auspica la coesistenza dell'editore commerciale  (con le sue politiche commerciali  sugli abbonamenti, licenze sito, pay per view ecc.) con  la circolazione gratuita dei singoli articoli,  in forme di self-archiving.[10]

In questa direzione va anche la proposta fatta qualche anno fa del  rettore  dell'università del Kansas, David  Schuelnberger, di creare un archivio nazionale elettronico dove siano immagazzinati, gestiti e resi accessibili gratuitamente, dopo un certo periodo di tempo dalla loro pubblicazione,  tutti gli articoli usciti su riviste peer reviewed scientifiche (qui intese come specialistiche, per gli addetti ai lavori e relative a diverse aree disciplinari) e  redatti da autori statunitensi. [11]

Secondo l'indagine, gli autori (68%) sono  in generale soddisfatti delle modalità correnti di pubblicazione, trovano accettabili le condizioni poste dagli editori nel 57% dei casi, ma un crescente numero di autori (61%) è favorevole alla ritenzione dei diritti economici da parte dell'autore. Questa posizione è oggetto di un acceso dibattito attualmente in corso, in particolare, negli Stati Uniti e nel Regno Unito, tra bibliotecari, organi di governo delle università, editori e autori. [12]
 

Il dibattito sulla ritenzione dei diritti economici da parte dell'autore

Il problema del diritto d'autore e del suo sfruttamento è stato posto per primi  dai bibliotecari universitari negli Stati Uniti. Di fronte alla cosiddetta "crisi dei periodici" e alle restrizioni imposte dalle licenze d'uso alla circolazione e alla disseminazione dell'informazione scientifica, le biblioteche hanno sollevato l'annosa  questione.

Le università non dovevano rimanere più  penalizzate nell'accesso e nella circolazione di materiale  prodotto dai propri docenti/ricercatori, per la cui elaborazione avevano già pagato attraverso i propri fondi di ricerca; andavano trovate nuove soluzioni  sia per equilibrare un mercato che vedeva, da un lato, pochi grossi editori commerciali in condizione di semimonopolio e con alti margini di profitto e, dall'altro, biblioteche con budget sempre più ridotti e impossibilitate a sostenere i costi,  e sia per sfruttare al meglio  le opportunità che la rivoluzione tecnologica offre alla comunità scientifica.

Attualmente,  la maggior parte dei contratti che gli autori firmano con gli editori preve che lo sfruttamento dei diritti economici contenuti nel diritto d'autore sia trasferito all'editore attraverso l'assegnazione di tale diritto (copyright transfer/assignment), mentre in altri casi, pur restando i diritti all'autore, questi vengono concessi in esclusiva all'editore.

Una tale situazione entra in conflitto con le potenzialità di comunicazione e di circolazione che lo sviluppo delle reti e delle tecnologie permettono, coltre che con le esigenze della comunità scientifica di far circolare il più possibile senza fini di lucro i risultati delle proprie ricerche.

Le posizioni dei due fronti, l'uno rappresentato dai bibliotecari, dalle università  e dagli autori più sensibili a queste tematiche, l'altro dagli editori, sono differenti. Proviamo a riassumerle brevemente.

Gli editori giustificano la necessità del trasferimento del copyright (tutela,  diritti d'uso) ad essi  stessi per ragioni economiche (in quanto hanno investito nella pubblicazione, nel lavoro editoriale,  nel peer reviewing, nei servizi a valore aggiunto) e per l'esperienza che hanno nella protezione del copyright  e, in particolare, nel contesto digitale. Ritengono inoltre di offrire alcuni vantaggi all'autore: il non assumersi alcuna responsabilità, una maggiore protezione contro il plagio e la pirateria, la  gestione amministrativa dei diritti (è più facile reperire l'editore che non l'autore per richiesta di autorizzazione, traduzione in altre lingue ecc.). Va anche detto che alcuni editori hanno posizioni meno rigide e riservano un numero crescente di diritti all'autore.

Le università, i bibliotecari e gli autori ritengono invece che nell'era elettronica sia necessaria una maggiore flessibilità, e che l'autore e la comunità debbano potersi avvantaggiare delle nuove forme di comunicazione e favorirne lo sviluppo.  Vanno quindi studiati contratti che prevedano la ritenzione dei diritti da parte dell'autore e la concessione di una licenza non esclusiva all'editore, oppure che i diritti siano trasferiti all'editore, ma che l'autore preservi, nel medesimo tempo, alcuni diritti d'uso.  Gli autori vogliono che i tempi e gli oneri amministrativi legati al repurposing, siano eliminati, che i propri  articoli  possano apparire in versione elettronica su pagine web personali, sul server dell'ente di appartenenza, su server di e-print ecc.  [13]

In questo momento, alcuni editori e associazioni di società professionali incominciano a venire incontro alle richieste degli autori e dai bibliotecari.  Ad esempio,  i contratti dell'American Mathematical Society, dell'American Physisical Society,  del British Journal of Medicine,  e il modello di contratto proposto dall' ALPSP (The Association of Learned and Professional Society Publishers) nel Regno Unito, recepiscono queste richieste e conciliano le due esigenze:  commerciali degli editori e scientifiche degli autori. [14]

Altri editori sono ben più rigidi. Oggi, ad esempio, un numero crescente di editori accetta di pubblicare articoli che siano stati archiviati come pre-print, ma ve ne sono altri che tuttora  si rifiutano di pubblicare tali articoli e chiedono che nel contratto venga espressamente dichiarato che l'articolo non è apparso mai  prima in nessuna forma, oppure non permettono di far comparire l'articolo già pubblicato su server di e-print.

Già da un paio di anni è nata una campagna internazionale  di sensibilizzazione tra gli scienziati per la libertà di distribuzione dei lavori scientifici:

• il gruppo dispone di un sito web attraverso il quale informa gli autori su tutte le novità nell'ambito del diritto d'autore relativamente ai contratti con gli editori,
• esercita pressione presso i propri colleghi perché prendano coscienza del problema e si rifiutino di firmare contratti che impediscono la circolazione gratutita dei lavori scientifici per scopi didattici e di ricerca
• fa pressione presso le università perché richiedano che i lavori dei propri docenti/ricercatori siano accessibili  gratuitamente sui server dell'università e facciano a loro volta pressione sui propri dipendenti per non far loro  firmare contratti  che rendonol'accesso troppo restrittivo.[15]

Le posizioni degli editori  più  rigidi sono destinate ad essere perdenti;  saranno vincenti solo quelle posizioni  che equilibrano le diverse esigenze.

Il ruolo delle biblioteche

E' importante che anche i bibliotecari si impegnino nel

• sensibilizzare i propri utenti/autori sia sull'attuale mercato editoriale, sia sulle politiche di prezzi  degli editori, sia  sull'impegno che le biblioteche stanno mettendo per ottenere  contratti  che salvaguardino la circolazione dell'informazione all'interno della comunità, cercando di limitare i costi e di migliorare il servizio;

• nel responsibilizzare l'autore sulle conseguenze nefaste che una concessione totale all'editore dei diritti economici  comporta  sullo scambio, lo sviluppo, la crescita del sapere collettivo.

I nostri autori, orgogliosi di poter pubblicare su prestigiose riviste internazionali, non si pongono il problema delle conseguenze del loro contratto fino a quando si rendono conto che non possono più accedere in rete agli articoli di loro interesse, e ne chiedono al/la bibliotecario/a le ragioni.[16]

Inoltre, è con ritardo che le università italiane si confrontano con l'impact factor, proprio adesso quando nei paesi anglosassoni questo è oggetto di ripensamento e di notevole ridimensionamento  per gli effetti perversi che il publish or perish ha avuto nella produzione dei lavori scientifici e sulla didattica, favorendo una crescita abnorme di testate e di profitti degli editori. [17]

Le università italiane non sembrano ancora essere  molto sensibili alla loro funzione di produttori di informazione e di conoscenza e, se non in pochissimi casi, non approfittano in maniera coordinata e sistematica delle nuove forme di comunicazione che l'era digitale offre, e nemmeno favoriscono la nascita di forme nuove di accesso e di condivisione delle risorse informative elettroniche.

L'iniziativa Create a Change dell'Association of Research Libraries, vede i bibliotecari universitari impegnati in primo piano nella campagna di sensibilizzazione, ma anche progettazione di modelli nuovi di produzione e di circolazione dell'informazione, oltre che di nuovi prodotti. Nella creazione dei vari archivi gratuiti o accessibili a costi limitati, gestiti da università o da consorzi di università o dalla collaborazione di università e di società professionali (come nel caso di HighWire), il  contributo  professionale dei bibliotecari è stato ed è  determinanante.

Credo che anche in Italia i bibliotecari debbano esercitare pressione  e dare il loro contributo umano e professionale perché l' accesso, la gestione, l' archiviazione  dell'informazione scientifica  rispondano ai bisogni della didattica e della ricerca fornendo servizi adeguati alle sfide del XXI secolo.

Paola Gargiulo, Servizio Automazione Biblioteche - C.A.S.P.U.R, Roma, e-mail: gargiulo@caspur.it))

Note

[1] A questo proposito, sono interessanti le pagine dedicate alla scholarly communication sul sito dell'ARL (Association of Research Libraries) e in particolare l'iniziativa Create Change, tesa a dare un contributo nella creazione di sistemi di comunicazione scientifica alternativi a quelli dominati dagli editori scientifici commerciali e dalle loro "asfittiche" politiche di prezzi; cfr. <http://www.arl.org/create/librarians/issues/quick.html>.

[2] Pietro Greco, La scienza on line circola come ai tempi di Galileo Galilei, "TelÈma", 17/18 (1999), <http://WWW.fub.it/telema/TELEMA18/Greco18.html>.

[3] Rimandiamo, per una più estesa trattazione in italiano sull'argomento, all'intervento presentato al XLV Convegno AIB, Roma 16-19 maggio 1999, da Tullio Basaglia, Come cambiano le pubblicazioni scientifiche in rete. Evoluzione e problemi della comunicazione scientifica in forma elettronica, <https://www.aib.it/aib/congr/co99basaglia.htm>, e all'intervento presentato al Convegno di Studio "I periodici elettronici: nuova fronteria o terra promessa", Bologna 28 febbraio 2000, da Antonella De Robbio, Evoluzione e rivoluzione dei periodici elettronici, "Bibliotime", 3 (2000), 1, <http://www.spbo.unibo.it/bibliotime/num-iii-1/derobbio.htm>.

[4] Anne M. Buck, Richard C. Flagan, Betsy Coles, Scholar's Forum: a new model for scholarly communication, <http://library.caltech.edu/publications/ScholarsForum/>.

[5] Per saperne di più vedi <http://www.openarchives.org/>.

[6] Rimandiamo, a questo proposito, al citato intervento di Antonella De Robbio, nel quale si fa riferimento alla condizione di notevole svantaggio in cui si trovano gli scienziati che vivono nei paesi in via di sviluppo.

[7] A questo proposito è interessante la ricerca commissionata dall'ALPSP (Association of Learned and Society Publishers) dal titolo What authors want: the ALPSP research study on the motivations and concerns of contributors to learned journals,curata da Alma Swan & Sheridan Brown, Key Perspectives Ltd, pubblicata nel maggio 1999. Una breve presentazione dei risultati della ricerca è disponibile in rete, <http://www.alpsp.org.uk/pubs.htm>.

[8] Association of Research Libraries, Association of American Universities, Peer Higher Education Round Table, To publish or to perish, "Policy Perspectives", 7, (1998) 4, <http://www.arl.org/scomm/pew/pewrept.html>.

[9] Sono molte le iniziative in questo ambito, tra queste citiamo: HighWire, <http://intl.highwire.org/>; SPARC, Scholarly Publishing Academic Resource Coalition, <http://www.arl.org/sparc>; la sopracitatata iniziativa Create a Change; BiONE <chttp://www.BioOne.org/>.

[10] Stevan Harnad, For whom the gate tolls? Free the online-onlyrefereed Literature, (1998), American Scientist Forum, <http://amsci-forum.amsci.org/archives/september98-forum.html>, oppure <http://www.cogsci.soton.ac.uk/~harnad/amlet.html>; Stevan Harnad, Free at last: the future of peer-reviewed journals, "D-lib Magazine" 5 (1999) 12, <http://www.dlib.org/dlib/december99/12harnad.html>.

[11] NEAR - National Electronic Article Repository <http://www.arl.org/scomm/near.html>.

[12] Stevan Bachrach, R. Stephen Berry, Martin Blume et al., Who should own scientific papers?, "Science", 281, 4 September 1998, p. 1459 <http://www.library.yale.edu/~llicense/POLICYF.HTM>; Scott Bennett, Authors' right, "The Journal of Electronic Publishing", 5 (1999) 2 <http://www.press.umich.edu/jep/05-02/bennett.html>; Scott Bennett, Position paper on Yale University copyright policy, <http://www.library.yale.edu/~llicense/bennett.html>; Stanley Chodorow, The Faculty, the University, and Intellectual property, "The Journal of Electronic Publishing", 3 (March 1998) <http://www.press.umich.edu/jep/03-03/chodorow.html>; William Strong, Copyright in time of change, "The Journal of Electronic Publishing", 4 (1999) 3, <http://www.press.umich.edu/jep/04-03/strong.html>.

[13] Esempi di contratti degli autori sono disponibili sotto la voce "Authors' Licenses" sul sito Liblicense, <http://www.library.yale.edu/~llicense/index.shtml>.

[14] Alcuni di questi contratti, pochi per ora, riconoscono la ritenzione dei diritti economici da parte dell'autore, ma concedono agli editori i diritti esclusivi di prima pubblicazione e una licenza non esclusiva per gli altri usi (traduzioni in altre lingue, pubblicazioni in altri paesi; altri, per ora la maggior parte, invece prevedono che i diritti economici rimangano all'editore, ma vengono concessi alcuni diritti d'uso all'autore (la pubblicazione dell'articolo su pagine web personali, su quelle dell'ente di appartenenza, su server di self-archving, riutilizzo dell'articolo per corsi, ecc.). Ad esempio, l'American Physical Society concede agli autori i diritti d'uso per diversi casi di repurposing (insegnamento, messa in rete su pagine web personali e su server di e-print). Il contratto per gli autori dell'APS è disponibile presso <ftp://aps.org/pub/jrnls/copy_trns fr.asc>; il modello di licenza proposto dal ALPSPè a: <http://www.alpsp.org.uk/copyrght.htm>.

[15] Campaign for the Freedom of Distribution of Scientific Work <http://ethology.zool.su.se/freescience/>.

[16] A dire il vero nel XLV Convegno AIB, Roma 16-19 maggio 1999, <https://www.aib.it/aib/congr/co99index.htm>, nella sessione Come cambiano le pubblicazioni scientifiche in rete. Evoluzione e problemi della comunicazione scientifica in forma elettronica, si è discusso di questi problemi, in particolare, nell'intervento di Derek Jones, Editoria scientifica: il ruolo di autori, case editrici, biblioteche e lettori. Non siamo a conoscenza però di altre iniziative sul ruolo degli autori. Un discorso a parte meritano le iniziative dell'Università di Firenze e del Politecnico di Torino sull'editoria universitaria, ma esulano da questo intervento.

[17] Negli Stati Uniti, per scardinare le logiche "perverse" dell'impact factor e del publish-or-perish, l'Association of Research Libraries, l'Association of American Universities, e il Peer Higher Education Round Table si sono fatti promotori dell' iniziativa per separare la pubblicazione degli articoli dalla valutazione (decoupling publication from peer-reviewing), e di ridimensionare l'importanza dell'impact factor nel processo di valutazione a favore di altri aspetti. Vedi l'articolo citato in nota [8].

«Bibliotime», anno III, numero 2 (luglio 2000)