Non è da poco che l'economia si occupa di biblioteche. Ci sono studi che risalgono agli anni '60, e in particolare definirei fondamentale il lavoro di William Baumol, economista noto per avere significativamente contribuito alla nascita dell'economia della cultura. Baumol ha scritto sulle biblioteche in varie occasioni: nella prima metà degli anni '60, nella prima metà degli anni '70 e infine nel 1983[1].

Quest'ultimo contributo appare di grande interesse, in quanto già coglie il processo di inversione indotto dalla nuova ondata tecnologica. Attraverso l'analisi dei dati delle biblioteche americane, Baumol calcola il costo unitario dei servizi bibliotecari utilizzando diversi indicatori di output. Gli interventi di Solimine e di Bertoni a questo Seminario Angela Vinay hanno dimostrato che siamo molto vicini anche in Italia ad analisi di questo tipo, e fanno sperare che sia possibile (forse integrando le due linee di lavoro) iniziare a vedere anche da noi un'indagine sui costi unitari comparabile con quelle presenti nella letteratura degli altri paesi. Baumol, in particolare, mostra come il costo unitario dei servizi bibliotecari, che era sempre cresciuto lungo gli anni '50 e '60, cominci invece a declinare durante gli anni '70, e interpreta questi dati, correttamente, in connessione agli effetti della rivoluzione tecnologica allora appena cominciata. Conclude con una raccomandazione di strategia aziendale per le biblioteche: nonostante il costo degli investimenti nelle nuove tecnologie - un costo relativo che allora era molto più elevato di oggi - alle biblioteche conviene affrontare la difficile conversione tecnologica, poiché i risparmi futuri sui costi di gestione e sull'aumento dell'offerta di servizi sono di amplissima rilevanza.

Baumol ha in mente il modello, che lui stesso ha contribuito a costruire, della crescita non bilanciata. Il famoso esempio, che tutti certo conoscono e qui ancora una volta voglio ricordare, prende spunto dallo spettacolo dal vivo. Quanto costa produrre dal vivo un quartetto di Vivaldi[2]? Costa la retribuzione da dare a 4 musicisti per un'ora e un quarto circa di esecuzione, più le prove. Possiamo ridurre questi costi? No, perché è molto difficile in questo settore risparmiare sul tempo. La produttività oraria di un'orchestra da camera non ha nulla a che vedere con la produttività oraria dei settori beneficiari del progresso tecnologico. La produzione di una Fiat Punto richiede oggi molte meno ore di lavoro di quante ne richiedesse la produzione di una Fiat 127 vent'anni fa. Ma per suonare il nostro quartetto servono oggi esattamente le stesse ore di lavoro di quelle che erano necessarie nel Settecento, e dobbiamo presumere che la retribuzione da corrispondere agli orchestrali non sia rimasta ferma a quella di trecento anni fa, ma si sia evoluta più o meno in linea con quelle dell'intera economia, influenzate e guidate dalle retribuzioni dei settori trainati dagli aumenti di produttività. Inevitabilmente lo spettacolo dal vivo, poiché non è influenzato dal progresso tecnico, vede i suoi costi relativi, e cioè riferiti ai costi degli altri beni e servizi che invece ne beneficiano direttamente, in continua ascesa.

Lo spettacolo dal vivo, insomma, diventa sempre più caro, al pari di tutte le produzioni e i servizi per i quali si verifica un aumento della produttività del lavoro inferiore a quello dei settori dove si concentra l'innovazione tecnologica. Questo significa che la società non si può più permettere, a lungo andare, questo tipo di produzioni e di servizi? Assolutamente no, conclude Baumol: se la società lo desidera, ad esempio se si tratta di consumi necessari, è perfettamente possibile mantenere in vita produzioni e servizi a bassa crescita della produttività relativa. Basta che i benefici del progresso tecnologico, una volta realizzati nei settori al alta crescita della produttività, siano redistribuiti a vantaggio anche di altri settori. Ciò avviene, tipicamente, attraverso la mano pubblica e le diverse forme possibili di sussidio alle organizzazioni che operano in settori a produttività relativa declinante. In fondo, non sono le dinamiche relative della produttività a determinare le dinamiche della domanda: non è detto che la domanda dei beni a produttività crescente relativamente a quella dei beni a produttività declinante sia destinata ad andare all'infinito. Se resta una domanda - e quindi, se si vuole, un'utilità - dei beni a produttività declinante, è socialmente efficiente sussidiare queste produzioni.

Le indicazioni del modello di Baumol per i gestori, le imprese, le istituzioni che operano nei settori strutturalmente caratterizzati da produttività declinante sono ovvie. È appunto da queste indicazioni che nascono fin dagli anni '60 negli Stati Uniti quegli studi che Solimine stamattina ricordava. I gestori delle istituzioni "intrappolate" nel gap strutturale di produttività devono infatti responsabilizzarsi per monitorare strettamente l'efficienza organizzativa delle loro strutture e l'evoluzione dei costi unitari dei servizi. Ciò non tanto perché siano costretti a trovare un prezzo di mercato - dato che in molti casi le componenti collettive, pubbliche o meritorie di questi consumi rendono difficile definire un prezzo di mercato di equilibrio di un servizio bibliotecario o museale - quanto perché in qualche modo diviene loro dovere, per mantenere l'offerta, dimostrare alla collettività di produrre a costi minimi, giustificando le richieste di sussidio sulla base dei costi tecnicamente necessari ed evitando che i trasferimenti pubblici diventino un sostegno nascosto all'inefficienza o a rendite di posizione. In questo secondo caso, infatti, alla lunga quegli stessi trasferimenti potrebbero essere negati.

E' così che inizia la tradizione dei sistemi di valutazione e di monitoraggio, non soltanto nelle biblioteche ma all'interno di tutte le istituzioni culturali. Si tratta di strumenti che non devono essere concepiti come mezzi per assoggettare queste istituzioni a modelli organizzativi incompatibili con il tipo di servizi che esse offrono. Al contrario, si tratta di strumenti che, ben calibrati sui tipici modelli di decisione e di gestione delle istituzioni culturali, rappresentano un'arma formidabile per evitare che l'offerta culturale si impoverisca e per fare acquistare (e mantenere) alle organizzazioni che la producono la reputazione e la credibilità necessarie a competere sul mercato della redistribuzione pubblica delle risorse.
A 35 anni di distanza dalla diagnosi di Baumol e a 17 anni di distanza dalla prognosi leggermente più ottimistica sulla riduzione dei costi unitari dei servizi bibliotecari negli Stati Uniti, la letteratura internazionale sembra convergere sull'idea che la rivoluzione dell'informazione e delle comunicazioni stia offrendo alle biblioteche la straordinaria possibilità di liberarsi dalla "malattia dei costi"[3]. Come sempre, all'ottimismo tecnologico si contrappone il pessimismo cosmico, e né l'uno né l'altro sono in grado di darci risposte empiriche certe. Se riusciremo a spostare la discussione dall'ideologia alla concretezza (e anche all'aridità) dei numeri, potremo fare qualche passo in avanti e capire fino a che punto lo spostamento della frontiera tecnologica, e la sua inattesa pervasività, possano modificare la posizione strutturale del settore che qui ci interessa.

Non c'è dubbio tuttavia che i pochi dati aggregati a nostra disposizione sono incoraggianti e sembrano testimoniare che anche in Italia è in corso l'inversione di tendenza sui costi unitari evidenziata da Baumol per gli Stati Uniti. Utilizzando i dati raccolti dall'AIB, è possibile notare che nell'insieme delle biblioteche pubbliche italiane fra il 1991 e il 1997 (tab. 1):